Крайните защитници се преместват в халфовата линия: Много различни интерпретации

Концепцията за краен защитник, движещ се в централни халфови позиции, все още изглежда сравнително нова.

И все пак измина повече от десетилетие, откакто Пеп Гуардиола започна да го прави в Байерн Мюнхен, възползвайки се от факта, че неговите крайни защитници бяха Филип Лам и Дейвид Алаба, двама изключителни техници, които и двамата имаха опит да играят в машинното отделение за младежките отбори на Байерн .

Гуардиола продължи плана си в Манчестър Сити – първоначално неуспешно. Хора като Пабло Сабалета, Бакари Саня и Гаел Клиши се бориха да се справят с позицията. Други имат по-голям успех. Александър Зинченко беше централен полузащитник, почти постоянно изведен „извън позиция“ като ляв бек. Жоао Кансело се чувстваше повече като плеймейкър, отколкото като защитник. Рико Люис е може би първият играч, подготвен специално за тази междинна роля на „полузащитник“ — отчасти защитник, отчасти халф.

До този момент това не е просто обичайно, но почти задължително в топ клубовете. И с толкова много различни играчи, интерпретиращи ролята по толкова много различни начини, може би е време да разграничим по-точно използването на тези играчи.

1) Един или двама крайни защитници се движат вътре?

Когато Гуардиола за първи път разкри плана си в Байерн Мюнхен, подходът му включваше събирането на двамата крайни защитници заедно в средата на терена. Беше почти трансформиращо, третирайки тези играчи като част от структурата на халфовата линия, като на крилата беше казано да останат на позициите, където припокриване крайните защитници преди това биха спринтирали.

Но през последните години е по-често да се играе нещо като хибридна система, отчасти защото много мениджъри – включително Гуардиола – предпочитат защитният му блок да използва структура 3-2, а не структура 2-3.

Така че, когато Арсенал игра с Брайтън по-рано този сезон, например, Юриен Тимбър натисна вътре, за да стане централен халф, позволявайки на Деклан Райс да стане пети нападател, докато Бен Уайт стесни позицията си и формира част от задна тройка. Това вероятно е по-разпространената версия.

Но Манчестър Юнайтед често привличаше и двамата крайни защитници този сезон. При загубата си от Ливърпул, например, Диого Далот и Нусаир Мазрауи се преместиха вътре едновременно, позволявайки на двама полузащитници да продължат.

2) Там ли са, за да атакуват или да се защитават?

Всеки играч на терена има отговорности и в двете отношения, разбира се. Но първоначалната идея на подхода на халф-бек беше че задните четирима да се държат близо един до друг и готови да действат като отбранителна единица, ако опозицията контраатакува бързо.

Така че, когато Арсенал е използвал преместване на бяло вътрешно поле в халфовата линия, например, сте склонни да мислите, че става дума предимно за отбранителна форма – тук те играят срещу страна на Брентфорд, използвайки контраатакуващи предни двама и следователно Арсенал иска добър защитник тази зона, а не нашироко.

Очевидно не е това мисленето, когато мениджърите на Ливърпул Юрген Клоп и Арне Слот преместиха Трент Александър-Арнолд във вътрешното поле. Това е по-проактивен ход, за по-редовно поставяне на най-добрия им подавач върху топката и на позиции, където той може да играе по-голямо разнообразие от подавания.

3) Дали действат като дефанзивен халф или атакуващ полузащитник?

Общото разбиране е, че ако краен защитник избута вътрешното поле в зоната на халфовата линия, той се превръща във временно задържан играч – повечето от гореспоменатите снимки на екрана показват това.

Но при равенството 2-2 на Манчестър Сити с Арсенал миналата седмица, ролята на Йоско Гвардиол беше по-напреднала — той имаше задачата да премине от ляв бек, за да стане вътрешен ляв на Сити, с Родри (и, когато той напусна поради контузия, Матео Ковачич ) като единствен държащ играч в 3-5-1-1. Докато Сити поддържаше тази форма дори след като Арсенал падна до 10 души, Гвардиол се превърна в заплаха за наказателното поле и имаше няколко прилични удара към вратата.

Отново, нашият инстинкт е да групираме ролите заедно, защото всеки краен защитник, който се премества в халфовата линия, все още се чувства като нещо ново.

Но ако правим разлика между държащ халф и атакуващ полузащитник като цяло – и разбира се, правим – трябва да направим същото и по отношение на тези играчи.

4) Играч на топка ли са или бегач?

Тук е по-трудно да се дефинира, защото повечето роли ще комбинират двете. Но отново, можете да кажете това за всяка позиция на футболния терен.

Вероятно можем да се съгласим, че Александър-Арнолд от Ливърпул и Дестини Удоги от Тотнъм Хотспър са докарани вътре предимно за атакуващи цели. Но въпреки че идеята е да се хване Александър-Арнолд върху топката, защото той може да изиграе последния пас толкова ефективно, като например при асистенцията си за Луис Диас през уикенда…

…Udogie се чувства по-скоро като „доброволен бегач“, като помага да се отстранят опонентите от фланга, позволявайки на Son Heung-min – ключовият нападател на Спърс – да получава пасове и да намира повече пространство в аут. Разбира се, Удоги владее добре топката и прави добри подавания напред, но не е плеймейкър като Александър-Арнолд.

5) Естествен или обърнат?

Тенденцията да се наричат ​​тези играчи “обърнати” крайни защитници всъщност няма смисъл – идеята за обърнатите крила е, че те са поставени от противоположната страна на силния си крак и се нарязват вътре и използват по-силния си крак, за да стрелят. Александър-Арнолд, поставен на по-тясна позиция отдясно, не е наистина обърнат, когато играе подавания като този.

Но Кансело, когато играеше за Манчестър Сити като ляв бек, беше различен случай. Въпреки че обичаше да използва външната страна на десния си крак, когато удряше подобни центрирания към далечната греда, той действаше като обърнато крило.

Има допълнителни усложнения, разбира се, според различните състави и отговорности с и без топка. Гуардиола също все повече се насочва към използването на централен защитник, вместо краен защитник, влизайки в средата на линията.

Но тази позиция е станала толкова разпространена, че вече не е вариация на роля, както я смятахме преди – а роля сама по себе си, със своите собствени вариации.