Спортната агенция SEG е осъдена да плати на бившия клиент Стефан де Врий над 5 милиона евро: Защо случаят има значение за футбола

Colin Millar and Omar Garrick

Холандски съд разпореди бившите агенти на Интер МиланоЩефан де Вридж ще плати на защитника повече от 5 милиона евро (4,2 милиона британски лири, 5,4 милиона долара) компенсация след неуспешното му обжалване срещу предишно решение относно комисионната, която спечели по време на преместването му през 2018 г. Серия А клуб.

Апелативният съд на Амстердам постанови, че спортната агенция SEG наистина е посредничила както за Интер, така и за De Vrij и е трябвало да бъде прозрачна относно взаимните споразумения. SEG беше задължен да разкрие собствения си финансов дял в споразумението между De Vrij и Inter и съдът установи, че е нарушил това задължение за информиране.

Съдът установи, че в резултат на това De Vrij е претърпял загуба на приходи, като приблизителните щети надхвърлят 5,2 милиона евро (4,45 милиона британски лири, 5,6 милиона долара). Първоначално съдът присъди на играча 4,75 милиона евро (4,07 милиона британски лири, 5,16 милиона долара).

SEG е основана през 2000 г. от Kees Vos и Alex Kroes.

Вос е един от най-известните футболни агенти и представители Манчестър Юнайтед мениджър Ерик тен Хаг, заедно с нападателя на Юнайтед Расмус Хойлунд и Коди Гакпо на Ливърпул. Испанският футболен агент Пере Гуардиола, брат на Манчестър Сити шеф Пеп, е акционер в SEG.

Междувременно Крус наскоро беше започнал новата си роля като главен изпълнителен директор (CEO) на Ajax, но беше отстранен на 2 април, след като „вероятно е участвал в търговия с вътрешна информация“ преди назначаването му през август 2023 г.

В изявление се казва, че Крус е отстранен от ролята си „с незабавен ефект и (клубът) възнамерява да прекрати сътрудничеството за постоянно“.

Аякс заяви, че решението е взето въз основа на външен правен съветник, продиктувано от разкритието, че 49-годишният играч е придобил повече от 17 000 акции в клуба, преди да поеме поста на 2 август 2023 г.

Крус каза в a изявление че „сам купих всяка акция на Ajax“ и добави, че техният надзорен съвет „вече е запознат“ с пакета му от акции и че той е предоставил „пълно разкритие“ за всички съответни активи, включително своите 42 500 акции в клуба. Той каза, че „все още не е съгласен“ да премине в Аякс по това време, но призна, че има „добро предчувствие“ относно назначаването му.


Случаят De Vrij: фон

Съдебното дело на De Vrij започна през май 2021 г. Той твърди, че SEG е скрила информация от него – а именно, че агенцията също представлява Inter в преговорите по договора – следователно печели пари от сделката, което той твърди, че е потенциална печалба, която е пропуснал като той се чувстваше погрешно представен.

Неговият аргумент по същество беше, че собственият му агент активно действа срещу него, което означава, че получава по-ниска заплата, отколкото би имал, и никаква такса за подписване, докато SEG поддържа, че сделката е добра.

SEG уреди с Интер комисионна от 9,5 милиона евро за услугите му и такса за продажба от 7,5 процента, ако De Vrij по-късно бъде продаден.


Де Вридж спечели Суперкупата на Италия с Интер в Рияд, Саудитска Арабия по-рано тази година (Yasser Bakhsh/Getty Images)

През април 2022 г. съд в Амстердам постанови, че Де Вридж не е бил уведомен за пълния размер на комисионната от €9,5 милиона, спечелена от SEG при преговорите по договора му с Интер, и присъди на футболиста половината от тази сума (€4,75 милиона) в щети.

След това SEG обжалва, настоявайки, че действа само за Интер и че Де Вридж е бил наясно с това.

Връзката на Де Вридж със SEG се разпадна след преминаването му през 2018 г. в Интер, за който той е играл 230 пъти.

отидете по-дълбоко

ВТИДИ ПО-ДЪЛБОКО

С кой агент най-често работи вашият клуб?


Ключови въпроси за случая и защо той има значение за футбола

Карлос Хуртадо, спортен адвокат в Baker McKenzie Madrid, обяснява

Каква е разликата при подписването на трудов договор с De Vrij?

Фактът, че Де Вридж подписа трудов договор с Интер, е ключов за изхода на делото, особено защото, според решението, в споразумението ясно се посочва, че SEG представлява само клуба в сделката, а не играча.

В този случай решението установи, че SEG не само не е изпълнила задължението си да се грижи за играча, но също така е пренебрегнала задължението си да информира адекватно играча за финансовите последици от дадена транзакция.

Следователно играчът не успя да направи информирана оценка на своите финансови рискове.

Следователно, според решението, актът на подписване на договора е моментът, в който се материализира конфликтът на интереси, тъй като, ако SEG беше прозрачен в договора, можеше да се проведат преговори с различни условия в полза на играча.

Необичайно ли е, че De Vrij не спечели такса за влизане?

На играч може не винаги да се плаща такса за влизане, тъй като клубът купувач вече предоставя пари за плащане на таксата за трансфер.

От друга страна, когато играч като De Vrij стане свободен агент, обичайно е играчът да се възползва от ситуацията и да спечели от транзакцията, като получи такса за влизане и понякога се съгласи на процент от бъдеща продажба към друг отбор.

Това е така, защото новият клуб не плаща такса за трансфер, което означава, че има повече пари за транзакцията.

В случая на Де Вридж, тъй като той стана свободен агент, би било разумно да се очаква плащане на такса за влизане при трансфера му в Интер или по-висока обща заплата – това е централният фокус на дискусиите в продължаващия правен конфликт .

отидете по-дълбоко

ВТИДИ ПО-ДЪЛБОКО

ФИФА спира въвеждането на нови правила за агенти

Защо Де Вридж се притесняваше, че SEG ще отвори данъчно задължение за него, защото те работят за клуба?

В случая De Vrij твърди, че фактът, че трудовият договор с Inter states SEG е действал от името на клуба, а не от името на играча, го излага на риск италианските данъчни власти да могат да му наложат оценки и/или глоби поради наличието на така нареченото допълнително обезщетение.

На практика това означава, че ако италианските данъчни власти считат, че посредникът наистина е действал от името на играча, комисионната, платена от клуба на посредника, може да се разглежда като косвена заплата на играча и може също да бъде предмет на данъчно облагане — с данък върху доходите на играча.

Когато преценяват кой е данъчнозадължен в тези ситуации, италианските данъчни власти не разчитат само на това, което е посочено на хартия, но вземат предвид и действителните обстоятелства.

Следователно, ако в действителност агент действа от името на играч, но в договора е посочено, че той е действал само за клуб или обикновено е действал от името на играча, но след това смени страната за една конкретна транзакция, има платена комисионна за риск посредникът от страна на клуба ще се разглежда от данъчните власти като непряка заплата на играча, което води до данъчно облагане за играча, вероятно със задна дата и потенциално придружено от глоби.

Мениджърът на Манчестър Юнайтед Ерик тен Хаг е представляван от агенцията SEG на Вос (Ash Donelon/Манчестър Юнайтед чрез Getty Images)


Мениджърът на Манчестър Юнайтед Ерик тен Хаг е представляван от агенцията SEG на Вос (Ash Donelon/Манчестър Юнайтед чрез Getty Images)

отидете по-дълбоко

ВТИДИ ПО-ДЪЛБОКО

Обяснение на новите футболни агентски правила: изпит, такса от $600 и таван на заплатата

Какви са последиците от това решение?

Решаващо съображение е, че значителна част от аргументите, представени от двете страни и от съда по делото De Vrij, се основават на разпоредби в холандския Граждански кодекс по отношение на конфликти на интереси, наред с решенията, свързани с данъците, свързани с италианските данъчни власти.

Следователно възниква важно значение: освен спазването на разпоредбите, определени от спортните ръководни органи като ФИФАFIGC (Италианска ФА) и KNVB (Холандска ФА), всички страни, участващи в такива транзакции, трябва да потърсят правен съветник с дълбоко разбиране на индустрията и както на международното, така и на местното законодателство, което може да се приложи към обстоятелствата на конкретен играч.

Друг незабавен резултат е, че решението засилва важността и уместността на наличието на правила относно прозрачността между агентите и техните клиенти, за да се предотвратят ситуации, при които страна (обикновено играчът) може да бъде ощетена от неразкрит конфликт на интереси от страна на техния агент.

отидете по-дълбоко

ВТИДИ ПО-ДЪЛБОКО

Специален доклад: Във футболната операция Ратклиф ще наследи Ман Юнайтед

(Горна снимка: Marco Luzzani/Getty Images)



Source link

Post expires at 5:00am on Tuesday May 28th, 2024

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

LOGIN

User Welcome once more to the Football Academy Levski - Rakovski

Skip to toolbar